«Сила Божия премудрее человеческой, и слабость Божия сильнее человеческой. Ибо вы видите, братья, что Бог избрал немудрое в мире, чтобы посрамить мудрых…» 1 Кор. 1:25–27

Современная наука и библейская картина сотворения мира исходят из разных подходов к объяснению происхождения Вселенной и жизни. Наука опирается на наблюдения, эксперимент и математические модели, реконструируя развитие космоса от первых мгновений Большого взрыва до появления человека. Библейский текст описывает творение как целенаправленный акт Бога, выраженный в образной и богословской форме. Сопоставление этих двух взглядов позволяет показать, что несмотря на различные концепции подхода к данному вопросу, библейская картина сотворения мира ничем не противоречит научной картине.

Правда атеисты с подобной мыслью не согласны и обращают наше внимание на первые страницы Библии, где описано сотворение мира, указывая, что современный, здравомыслящий человек, просмотрев только первые страницы, закроет книгу и больше к ней обращаться не будет, учитывая несуразности, которые там написаны.

Мир творится в шесть суток и не более чем 8 тыс. лет назад. Мир творится «из ничего». Небо названо твердью. Сначала свет, потом солнце. Сначала растения, потом солнце, хотя всем известно, что фотосинтез без солнца невозможен. Если солнца не было, где была земля до его появления?

И подобные противоречия будут множиться с дальнейшим чтением Библии. Если Бог знает все, а Библия была написана под внушением Святого Духа, то Он мог бы внушить авторам библейских повествований хотя бы общие понятия теории относительности, или иных научных знаний.

Однако во всех этих утверждениях кроется весьма серьезная ошибка и прежде чем приступить к рассмотрению текста Шестоднева, обсудим некоторые понятия, без которых дальнейшее повествование будет невозможным.

Итак… Сначала рассмотрим как появились библейские тексты. Библия — это несколько десятков книг, которые писались на протяжении примерно 1300 лет, в разное время, разными авторами, по разным поводам. Она отвечает на свои вопросы и эти вопросы никак не затрагивают научную картину мира. Об этом утверждалось еще во времена Галилея. Так, в письме Галилея к Великой герцогине Кристине Амальфийской (Christina of Lorraine) (1615) приведена фраза кардинала Барония, адресованная Галилею, примерно за 20 лет до судового процесса над ним, которую Галилей цитировал на процессе. «Цель Святого Духа — научить нас, как попасть на небо, а не как движутся небеса».

Источник библейских текстов конечно же Святой Дух, который действовал через избранных людей, написавших книги Библии под Его внушением, тем не менее человеческий фактор в библейских текстах также имеет большое значение. Практически всегда авторы были, современниками, или даже участниками, описываемых событий и описывали они то, чему сами были свидетелями, или как пророки, например Иезекииль, или Даниил, пророчества, которые Бог таинственным образом им открыл.

Так сложилось, что первая и последняя книги Библии, написаны людьми не бывшими свидетелями событий которые ими описаны. Моисей описывает прошлое. Иоанн Богослов, в сокровенной форме описывает будущие судьбы Церкви и человечества. Текст Апокалипсиса содержит около 500 аллюзий к Ветхому завету, но без каких либо ссылок. Почти полностью состоит из символов и образов. Имеет нелинейную структуру. Поэтому понять текст Апокалипсиса непосредственно, практически невозможно. Что это за семь печатей, семь труб, какие то всадники. Почему Иоанн Богослов написал так, что ничего непонятно? Все просто. Он написал то, что было ему открыто. То что он увидел, то и описал, в тех образах, которые хоть как то могут передать смысл им увиденного. Существуют сотни различных вариантов толкований апокалипсиса, но ясно одно, эту книгу невозможно толковать дословно. К тому же стоит принять во внимание, что этот текст о будущем и он был написан две тыс. лет назад, человеком, который хоть и видел некие образы будущего, но не мог понимать что из себя представляет то, что он видел.

Немного о толкованиях апокалипсиса… (кликните на строку)

Например один из самых мистических отрывков апокалипсиса.

«И он отворил кладезь бездны; и вышел дым из кладезя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладезя. И из дыма вышла саранча на землю; и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах её как бы венцы, похожие на золотые, и лица её — как лица человеческие; и волосы у неё — как волосы у женщин, а зубы у неё были, как у львов; на ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев её — как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у неё были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах её были жала; власть её была вредить людям пять месяцев.» Откр. 9:2–3, 7–10

Как толкуется данный текст Святыми Отцами…

Андрей Кесарийский (VI в.)
Саранча — злые духи, временно допустимые на землю, для наказания нечестивых.

Блаженный Иероним
Саранчу понимают как ереси (“heretics”). Они не разрушают “зелёное, живое” (верующих, праведный остаток), но вредят душам (учениями, противлением духа) людей, не имеющих “печатей Божьих”.

Христианская традиция (комментарии как Jamieson-Fausset-Brown и др.)

Ограничения (не убивать, не вредить растениям и т.п.) подчёркивают, что это не буквальное физическое нашествие, а духовное испытание.

Образ «саранчи» символизирует силы зла, демонов.

---

Однако существуют и более экзотическое толкование этих стихов. Мы не знаем что именно было открыто Иоанну Богослову, но он вполне мог написать указанные выше строки, увидев картину боевого конфликта далекого будущего.

Можно рассматривать образ «кладезя бездны» и «саранчи» в символическом, военном контексте как прообраз современных технологий:

1. Кладезь бездны → шахтное базирование баллистических ракет:

1. «Отворил кладезь» можно метафорически понимать как открытие шахты или стартового подземного комплекса.
2. Дым, который выходит, — это выброс продуктов запуска ракеты (дым, газ, реактивная струя).
3. В реальном мире шахтные ракеты стартуют вертикально, создавая заметное облако выхлопа, что визуально напоминает «дым из бездны».

2. Саранча → ударные вертолеты / боевые дроны:

1. «Вышла саранча» с ограниченной властью над людьми (пять месяцев) может символизировать ограниченное боевое развертывание ударной авиации.
2. Внешние признаки: «лица как человеческие», «волосы как у женщин», «зубы львов», «броня железная», «шум крыльев как стук колесниц» — соответствуют:
   • лицам экипажа в кабине, вооружению, бронированной конструкции, шуму винтов и моторов.
3. «Хвосты с жалами» — аналог боеприпасов или ракетного вооружения, которым поражаются цели.
4. Временные ограничения («пять месяцев») → боевой период или миссия:
   • Эффект ограничен во времени, как операция конкретной части техники.
   • «Не вредят растениям» — ограничение ущерба, поражение только стратегических целей (аналог ограничения зоны боевых действий).

Таким образом, текст можно метафорически интерпретировать как древнее видение современного военного удара: запуск мощного оружия из шахт (кладезь/ракета) и нанесение поражения мобильными средствами (саранча/вертолеты, дроны). Хотя конечно же это только предположения.

---

Когда мы говорим о первой книге Библии, то очевидно происхождение ее текста такое же, как и происхождение последней книги. Моисей увидел некие образы сотворения мира и описал увиденное. Т.е. также как у Иоанна Богослова было откровение о будущем, Моисей получил откровение о далеком прошлом. Григорий Нисский пишет «Но ты, как бы на горе Синай, оставив внизу многочисленный народ, и превысив других разумением, усиливаешься с великим Моисеем войти в тот мрак созерцания тайн, в котором был он, и видел незримое, слышал неизглаголанное словом, и стараешься узнать необходимый порядок творения…» (Защитительное слово о Шестодневе. Григорий Нисский).

Конечно же мы не можем и не будем утверждать что все именно так и было, но рассмотрим, мог ли Моисей увидеть то, что описывает современная наука. Григорий Нисский, в своем слове о Шестодневе, в его начале, так и пишет… Моисей увидел. Увидел и записал увиденное. Записал простым языком и в понятиях и образах того времени, 1500 лет до Р.Х. Конечно же Моисей не знал ни теории относительности, ни закона всемирного тяготения, ни даже простой философии того же Платона. Поэтому одна из самых популярных версий написания Шестоднева, визионерская. Моисей увидел. Что же он увидел? Возможно он увидел картину сотворения мира.

Следующая проблема… . Современные ученые указывают, что сотворение мира менее чем 8 тыс. лет назад, это конечно же абсурд. Вселенная, по современным научным данным, появилась 13,77 млрд. лет назад, но никак не 8 тысяч. Ну и к этой проблеме примыкает другая проблема, шесть дней творения.

Как же видят эту проблему Святые отцы? У Святых Отцов, хотя шесть дней и считается днями у большинства, но единогласного мнения на этот счет т.е. consensus patrum однозначно нет. Так отцы каппадокийцы говорят о периодах времени. Василий Великий, в «Беседах на Шестоднев» пишет «Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный.» («Беседы на Шестоднев». Беседа 2. Василий Великий).

А Блаженный Августин, размышляя о днях творения, очевидно мыслил так… . До четвертого дня солнца небыло. Следовательно не было ни заката, ни восхода. Но мы читаем «И был вечер, и было утро: день один«. (Быт.1:5) . Следовательно, эти слова не имеют отношения к суткам. В каждый день что то творится. Следовательно это не обычные дни, а онтологическая, бытийная категория. Вечер — окончание периода творения. Утро — начало нового. Поскольку термин «день» уже был задействован, то и после появления светил, периоды творения продолжают исчисляться «днями». «Таким образом, через все эти дни проходит один день, который надобно понимать не в смысле обыкновенных дней, которые определяются и исчисляются обращением солнца, а некоторым иным образом, которого не могут быть чужды три первые дня, исчисляемые до создания светил. И такой порядок продолжался не до четвертого дня, с которого мы могли бы уже мыслить привычные нам дни, а до шестого и седьмого;» («О книге Бытия» кн. 4 гл. 26. Блаженный Августин).

Сколько длились эти дни, неизвестно. Может сутки, а может какой либо огромный промежуток времени, мы не знаем.

Современные, да и древние христиане считали, что шесть суток все же мало. Хотя данный текст давал преимущества в полемике с язычниками, так как позволял утверждать, что наш христианский Бог насколько всемогущий, что сотворил мир лишь за шесть суток.

Но Августин ставит вопрос по другому. Шесть суток? Что то очень долго. Бог ведь всемогущий. Для Бога сотворить и помыслить — одно и тоже. Поэтому Он мог сотворить мир мгновенно. Наверное Он так и сделал. Сотворил мир в Логосе, т.е. в своем уме, мгновенно. «Таким образом то, что ныне медленно, тогда было сотворено без промедлений; даже сами века были созданы мгновенно, а не так, как проходят они теперь. В самом деле, времена проходят те числа, которые они получили вне времени. В противном случае, если бы в отношении к тому (моменту), когда Словом Бога первоначально было создано все, мы стали прилагать естественные движения вещей и привычную длительность дней, то потребовался бы не один, а многие и многие дни, чтобы все, что только растет, образовалось и выросло из земли». («О книге Бытия» кн. 4 гл. 33. Блаженный Августин).

Здесь встает вопрос, почему понадобилось время. Блаженный Августин и многие другие Отцы, в данном случае используют концепцию семенных логосов. Прежде всего стоит указать, что непосредственным исполнителем Божественного творения была вторая ипостась, Логос. А творение включает в себя также и рассеивание этих семенных логосов. Конечно же, наш язык не совершенен, а потому точно выразить этот процесс в каких либо образах практически невозможно, но все же приведем пример.

Когда крестьянин весной засевает свой огород, он бросает в землю семена. Вот я, например, сею кукурузу вместе с редиской. Почему? В соответствии с той же концепцией семенных логосов, если можно так выразиться. Семена сеются одновременно, но редиска всходит и созревает раньше, а кукуруза позже. Таким образом, я экономлю место и пока созреет кукуруза, редиска уже убрана и даже ее следов не видно. Примерно так можно сказать и о творении. Мир был сотворен мгновенно и в неупорядоченный хаос материи были рассеяны семенные логосы, которые, каждый в свое время, были восприняты материей и стали ее (материи) свойствами, благодаря которым, хаос постепенно упорядочивается, в соответствии с Божьим замыслом. Т.е. каждый процесс запускается в нужное время и реализуется в нужный промежуток времени. И здесь нет противоречий с современной наукой, так как она описывает тоже самое, только с использованием иных терминов. Вот для примера глава из книги Джеймса Трефила «200 законов мироздания», «ранняя вселенная«, где показано поэтапное развитие вселенной от 10^–43 секунды до 1 млрд. лет от точки t=0.

Т.е. наличие в творении времени, это свойство материи, а отнюдь не указание на то, что мол у Бога «не хватило мощности» чтобы создать все мгновенно. Как раз все и было сотворено мгновенно, но для упорядочения и развития вселенной нужно время, так как развитие есть последовательный процесс, происходящий до сих пор, в соответствии с законами природы. А то что мы называем законами природы, как раз и является действием заложенных в основание мироздания семенных логосов.

Ну и теперь, после предисловия, можно приступить к рассмотрению текста Шестоднева и сравнив его с научной концепцией посмотреть, мог ли Моисей увидеть такую картину сотворения мира и как она может быть согласована с современными научными представлениями.

День первый…

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:1-5)

Т.е. у мира есть начало. Естественно, что сразу возникают вопросы. А что было до начала? Что делал Бог до начала? Т.е. до начала Бог обходился без мира, а потом мир стал Ему нужен?

Блаженный Августин на этот вопрос отвечал так. «Вот мой ответ спрашивающему: «что делал Бог до сотворения неба и земли?» Я отвечу не так, как, говорят, ответил кто-то, уклоняясь шуткой от настойчивого вопроса: «приготовлял преисподнюю для тех, кто допытывается о высоком». Одно – понять, другое – осмеять. Так я не отвечу. Я охотнее ответил бы: «я не знаю того, чего не знаю», но не подал бы повода осмеять человека, спросившего о высоком, и похвалить ответившего ложью». (Исповедь. XII. 14. Блаженный Августин)

Августин дает два ответа. Первый указывает на то, что такая постановка вопроса по сути безграмотна и соответствует языческому пониманию божества. У язычников боги находятся в пространстве, например на Олимпе у греков, египетский бог Сет, бог пустыни и хаоса, в пустыне. И также языческие божества находятся во времени, так как все они имеют начало. Данный вопрос предполагает, что Бог пусть и не в пространстве, но во времени. Поскольку мы живем во времени, то мы неминуемо мыслим временными категориями и по этой причине мы не можем познать Бога, пребывающего вне времени. Так у Канта есть объяснение этому феномену. Он говорит о априорных формах чувственности.

А вот второй ответ более интересен для нас. Августин пишет «Не было времени, когда бы Ты не создавал чего-нибудь; ведь создатель самого времени Ты. Нет времени вечного, как Ты, ибо Ты пребываешь, а если бы время пребывало, оно не было бы временем«. (Исповедь. XIV. 17. Блаженный Августин). Т.е., по словам Августина, времени небыло, ни в Боге, потому что там его нет в принципе, ни вне Бога, так как время есть свойство нашего мира. Следовательно, мир создан вместе со временем.

Теперь обратимся к научной концепции…

Согласно общепринятой на данное время теории возникновения вселенной, теории Большого взрыва, вселенная появилась 13,77 млрд. лет назад из… ничего. Естественно, что наука не может оперировать такими терминами. В науке принят термин сингулярность.

Обратно же, задаются вопросы, а что было до Большого взрыва? На это ученые отвечают, что подобная постановка вопроса абсурдна, потому что времени не было. Время возникло вместе со вселенной в результате Большого взрыва. А потому, задавать вопросы, что было до, или после, в условиях отсутствия времени, тоже самое что делить на ноль.

Итак… кто первым указал что время появилось вместе со вселенной? Блаженный Августин, почти за полторы тысячи лет до того, как данная идея появилась в среде ученых.

Теперь о творении из ничего. В научной концепции понятие «сотворил из ничего» (creatio ex nihilo) однозначно не принималось, так как противоречит закону сохранения материи и закону сохранения энергии. Из этого делаются выводы, что текст Шестоднева противоречит современной науке. Собственно, он противоречит даже здравому смыслу. Не нужно быть ученым, скажем Лейбницем, предложившим концептуальную и математическую основы закона сохранения энергии, или Ломоносовым, практически обосновавшим закон сохранения материи, чтобы понять, что как говорил Лесь Подерв’янський «Ніщо нікуда не зникає і нізвідкіля не берецця».

Здравомыслящий человек всегда напишет — сперва солнце, потом свет. Сперва солнце, потом растительность. А вот Моисей пишет все наоборот. Можно конечно говорить, что Библия это мифы народов Израиля. Также как у Гомера, или Гесиода описаны мифы народов древней Греции. Но и при такой постановке вопроса не все однозначно. Мифы имеют сказочную структуру, но они вполне логичны. Мифы конечно же имеют своих авторов, которые дают им начало, но по итогу от начальной концепции мало что остается, потому что содержание мифа постепенно изменяется от его пересказов. Рассказчики добавляют свои детали, изменяют существующие. Но в любом случае, сохраняется безупречная логика. И даже если кто то придумает полную чушь, то в последствии его подправят и приведут содержание мифа к логической норме.

Например, если взять мифы о сотворении мира и человека, у разных древних народов. Из чего творится мир в египетской мифологии ? Из первичного океана-хаоса т.е. из воды. Тут следует вспомнить о той роли которую играют разливы Нила. В китайской мифологии был первичный хаос в виде яйца, из которого вышел прачеловек Пань-гу. У древних майя божества Тепеу, Гукумац и Хурукан (кстати высказываются предположения, что слово «ураган» может восходить к имени божества ураганов майя Хурукана) творили мир вскладчину из первозданного моря, а людей из белой и желтой кукурузы. Тоже вполне понятно значение этой сельскохозяйственной культуры в жизни майя. Все древние мифы имеют повествовательную структуру. Они могут объяснять подробности, но подробности понятные слушателям. Например, Пань-гу вышедший из яйца разрубил его огромным топором, после чего скорлупа стала небом, белок воздухом, желток землей. Чтобы небо не упало на землю, Пань-гу держал его пока небо не затвердело. Через несколько десятков тысяч лет Пань-гу устал и умер. Один его глаз стал солнцем, другой луной, волосы лесами, плоть плодородной почвой. Люди появились из вшей и блох живших на Пань-гу. Все понятно и просто.

И только упрямые евреи, тысячи лет переписывают «из ничего», сначала свет потом солнце и т.п. . Естественно, если бы не было уверенности в божественном происхождении данного текста, то он бы давно был подогнан под реалии мифотворчества.

Продолжим рассмотрение научной концепции… Согласно первоначальной гипотезе, мир предположительно возник из некоего сгустка сверхплотного вещества. Так, если рассматривать атом водорода, то согласно расчетам атом практически «пустой» т.е. если например «упаковать» все атомы во вселенной так, чтобы они соприкасались ядрами, то получим довольно компактный, по меркам вселенной, объект. Т.е. первоначальная гипотеза предполагала, что вселенная возникла из плотно упакованных протонов, нейтронов и электронов, находящихся в сверхплотном веществе. Потом, по неизвестным причинам, данная масса взорвалась и все эти частицы разлетелись и образовали космические объекты. Однако данная гипотеза оказалась несостоятельной. Начиная с конца 70х годов прошлого века, была предложена инфляционная теория Большого взрыва, которая и является на данное время общепринятой. Так, британский физик Пол Дэвис в своей книге «Суперсила» приводит такие строки “For millennia mankind has believed that nothing can come out of nothing. Today we can argue that everything has come out of nothing. Nobody has to pay for the universe. It is the ultimate free lunch.” В дословном переводе «На протяжении тысячелетий человечество верило, что из ничего ничего не возникает. Сегодня можно утверждать, что всё возникло из ничего. Никто не должен платить за вселенную. Это высший „бесплатный ланч“».

Возникает вопрос. Как простой человек, пастух, живший почти за полторы тысячи лет до Рождества Христова, мог высказать то, что не смогли предвидеть ни древние мудрецы шумера и египта до Моисея, ни античные философы, жившие позже. Никто и близко не предполагал ничего подобного. Шумеры и египтяне в основном рассматривали вопросы этики и морали. Наиболее ранние греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, касались космологии, но их взгляды были крайне примитивными, хотя и с попытками внести некий рационализм в понимание картины мира.

И все же, до первой половины 20 века, когда появилась гипотеза о возникновении вселенной из квантовой сингулярности, никто не высказывал идеи, высказанной пастухом Моисеем, жившим за полторы тысячи лет до Рождества Христова. Примечательно, что первым высказавшим идею «первичного атома» был Жорж Леметр, бельгийский священник.

Идем дальше. Сотворил Бог небо и землю. Здесь стоит предварительно упомянуть о источнике знаний у Святых Отцов. Если по вопросу длительности времени творения большинство Отцов высказываются в пользу шести суток, а только немногие указывают на периоды времени, которые могут быть различной длительности, то относительно сотворения неба и земли, мнения Отцов в большинстве сходятся. Если обращаться например к отцам каппадокийцам, то нужно упомянуть, что все они имели прекрасное, для своего времени, образование. Так, читая толкование на Шестоднев например Василия Великого, можно увидеть прекрасное знание физики Аристотеля, биологии Гиппократа. Т.е. Отцы, создавая свои толкования, придавали большое значение научным знаниям того времени. Так, Григорий Нисский в своем труде «О устроении человека» концептуально сходен с идеями Гиппократа о человеке как микрокосме, о проблеме дисгармонии ведущей к телесным и духовным проблемам. Василий Великий использует методологию Аристотеля в своем трактате «О Шестодневе».

Возвращаемся к рассмотрению… . Большинство Отцов считают что «небо», это мир ангельский. В начале Бог творит духовный мир. «где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости«? (Иов.38:4-7) . Тем не менее, мир ангельский в разрезе данной статьи нас не интересует.

Земля же была безвидна и пуста. Многие Отцы понимают под землей собственно планету Земля. Но например Блаженный Августин думает иначе. Кроме планеты Земля, есть земля как почва, т.е. первичный материал. Нужно вспомнить, что Моисей пастух. Это не Аристотель, введший понятие «Субстанция» и понятие «Материя«. Моисею неведомы эти термины. Должно пройти почти тысяча лет до их возникновения. И Моисей пишет «землю», то что наиболее приемлемо для описания того, что он увидел. Увидел невидимое. Субстанцию нельзя увидеть, кроме только как в откровении Божием. Первичное вещество. Моисею непонятно то, что он видит и он описывает, что земля безвидна и пуста. Не имеет вида. Августин пишет, что вид, это то, что можно увидеть, но поскольку земля безвидна, то Моисею нужно выбрать подходящий образ, для передачи смысла этой безвидности. И он нашел этот образ. Вода. Вода не имеет вида, она прозрачна, не имеет формы, но может принять любую форму. Поэтому образ воды не случаен. Нужно показать безвидность и неофомленность той самой субстанции, но способной послушно принять форму которая ей будет придана. Здесь отсылка к уже упоминаемым семенным логосам. Вот сейчас Бог будет рассеивать в эту безвидную, бесформенную субстанцию свои семенные логосы и она послушно начнет принимать нужные формы и структуру, в соответствии с Божьим замыслом.

Дух Божий носился над водою. Теперь рассмотрим чем может быть упоминаемая вода с точки зрения инфляционной теории Большого взрыва. Сингулярность, точка вдруг, по неизвестным причинам, взорвалась. Т.е. начинается мгновенное расширение, пока еще пустого пространства. Это вызывает высвобождение колоссальной энергии. Для примера, энергия высвобождающаяся при взрыве сверхновой составляет примерно 10⁴⁴ Дж, тогда как энергия высвободившаяся при инфляции сингулярности составила примерно 10⁷⁰ Дж, что больше в 10²⁶ раз. Согласно формуле $E = mc^2$ энергия равна массе умноженной на квадрат скорости света. Т.е. возникает масса. В первые мгновения это лишь раскаленная масса кварк-глюонной плазмы. Температура этой массы была очень высокой $T \gtrsim 2 \cdot 10^{12} \ \text{K}$ . Теперь вспомним школьную физику. Если нагреть твердое вещество, оно становится жидким. Если нагреть сильнее, оно становится газообразным. Если еще нагреть, вещество превращается в плазму. А если еще нагреть? Если еще нагреть, то энергии станет достаточно для запуска термоядерного синтеза. И наконец температуры выше температур термоядерного синтеза, превращают вещество в кварк-глюонную плазму т.е. в состояние аналогичное таковому в ранней вселенной. Т.е. в вещество не имеющее никакой формы. Может это и есть та вода, которую увидел Моисей? По крайней мере, современная наука утверждает, что первичное вещество имело очень высокую температуру и вследствие этого пребывало в состоянии термодинамического равновесия и подчинялось законам квантовой хромодинамики. Т.е. температура, давление и химический потенциал находились в равновесии и отсутствовали какие либо силы вызывающие движение вещества, а само состояние вещества может быть описано как идеальная жидкость.

И Моисей нашел подходящий образ для описания данного состояния вещества. Он описывает его как воду. Даже позже, примерно через 800 лет у Демокрита, введшего понятие «атом», подобной концепции не было. Да собственно и намного позже ничего подобного не было, а само понятие кварк-глюонная плазма было введено только в 1978г. Э. В. Шуряком.

Идем дальше. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Выделившаяся энергия в большей части являла собой электромагнитное излучение. Известно, что электромагнитное излучение имеет такую характеристику как длина волны. От радиоволн с большой длиной волны, до гамма излучения. В диапазоне 4⋅10⁻⁷ – 7⋅10⁻⁷ м, между инфракрасным и ультрафиолетовым диапазоном располагается видимый свет. Т.е. можно утверждать, что в первое мгновение Большого взрыва появилось электромагнитное излучение, а значит и видимый свет.

Святые Отцы тоже люди, им тоже было сложно понять как появился свет перед появлением солнца. Так Блаженный Августин пишет, что это конечно же нетварный свет, фаворский свет. А вот Василий Великий говорит нет, это свет. Обычный свет. ««Тогда произведено было самое естество света, а теперь приготовляется это солнечное тело, чтобы оно служило колесницею тому первобытному свету» («Беседы на Шестоднев». 6 беседа. Василий Великий). Это мы сейчас знаем, что свет это электромагнитное излучение, не зависимое от излучателя. Знаем что вся вселенная пронизана реликтовым излучением, космическим микроволновым фоном. Василий Великий говорит это в 4м веке. И его логика безупречна. Солнце светит светом, следовательно, чтобы оно светило светом, свет уже должен быть. Чтобы из крана лилась вода, они уже должна где то существовать.

В итоге, подобная логика достаточно легко вписывается в современную научную концепцию. Появление мира из ничего, кварк-глюонная плазма, как идеальная жидкость, появление света до солнца. И как Моисей мог высказать то, что стало достоянием науки только совсем недавно? Объяснение одно — это было Божие откровение, подобно тому, какое было Иоанну Богослову.

Переходим ко второму дню.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт.1:6-8)

Итак… Вселенная заполнена кварк-глюонной плазмой и происходит ее расширение. В соответствии с формулой Клапейрона-Менделева, в расширяющейся вселенной, при увеличивающемся объеме, уменьшается температура. При уменьшении температуры изменяются физические параметры вещества. кварки конденсируются в протоны и нейтроны, затем начинается образование легких ядер, в основном водорода. Температура еще больше падает, образуются плотные облака газа (протогалактики). Из-за локальных гравитационных возмущений начинается гравитационное сжатие водородно-гелиевых облаков. В плотных ядрах сжавшихся облаков запускаются реакции термоядерного синтеза, т.е. появляются звезды. Иными словами посреди воды (кварк-глюонной плазмы) возникает твердь, сгустки материи. В общем тоже ничего антинаучного тут нет.

И назвал Бог твердь небом. Почему небо названо твердью? Обратимся к модели космоса Аристотеля. Стоит указать, что физика Аристотеля целиком основана на внешнем восприятии органами чувств, доверии чувствам, т.е. в данном случае, на наблюдении. Что мы можем сказать о звездах, основываясь на наблюдениях? Они двигаются, пусть и медленно, по логике Аристотеля, это значит, что звезды находятся на ограниченном расстоянии. Как это объяснить? Очевидно, что звезды находятся на фиксированном расстоянии, некоей сфере, к которой они прикреплены. В модели Аристотеля, это самая внешняя сфера, которая так и называется, «сфера неподвижных звезд». Т.е. двигаются не звезды. Они закреплены на твердой, движущейся сфере. На небесной тверди. Это утверждение Аристотеля. «Ясно, что сфера — первая из твердых фигур» («О небе». Аристотель). Т.е. по логике Аристотеля, вселенная имеет границы, ту саму небесную твердь. Это опираясь на наблюдение. Физика ведь как раз и основана на доверии чувствам, на тех же наблюдениях. Т.е. опираясь на наблюдения можно доказать, что вселенная имеет границы и эти границы есть твердь. Твердая сфера неподвижных звезд. А теперь, опираясь на наблюдения, опровергните Аристотеля. Докажите что вселенная бесконечна. Мы не можем этого сделать.

Возвращаемся к тексту. Моисей описывает то, что видит. И Бог отнюдь не диктует ему уравнения квантовой механики. В конце второго дня Моисей очевидно видит небо, примерно такое, как мы видим его сейчас. А что такое небо? В том как мы понимаем его сейчас. Небо это космос. В соответствии с современной научной концепцией, примерно 400-800 миллионов лет от точки t=0 космос приобретает известные нам очертания. В Шестодневе это может соответствовать концу второго дня.

Переходим к третьему дню.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:9-13)

Здесь видно, что речь идет уже о планете Земля. Т.е. Моисею, после откровения о космосе, показывается собственно планета. Что об этом говорит наука? Земля возникла из газопылевого облака, оставшегося от образования солнца. Первоначально земля была очень горячей и соответственно вода, которая на ней присутствовала, пребывала в виде пара (под небом). После остывания планеты, пар конденсировался, выпадая дождями, в результате чего образовались океаны. Помимо конденсации водяного пара, активная вулканическая деятельность формировала кору и выделяла газы, а ранние формы тектонической активности приводили к поднятию участков коры, создавая протоконтиненты и сушу.

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Первое на что указываем… да произрастит земля. Т.е. снова отсылка к семенным логосам. Бог единожды и мгновенно сотворил мир, установил его законы, «рассыпал» семенные логосы и дальше уже сама материя, усваивая эти логосы, производит все сама, по заложенному в нее Божиему замыслу (Логос).

Василий Великий пишет «После того как земля, сложив с себя бремя воды, успокоилась, весьма прилично ей дано повеление произращать сперва траву, потом дерева, что, как видим, совершается еще и ныне. Ибо тогдашний глагол и первое сие повеление сделались как бы естественным некоторым законом и остались в земле и на последующие времена, сообщая ей силу рождать и приносить плоды«. («Беседы на Шестоднев». Беседа 5. Василий Великий)

Сначала обратим внимание как указана последовательность появления растительности. А именно… зелень, потом трава, сеющая семя, потом дерево плодовитое. Что мог увидеть Моисей, чтобы дать именно такое описание?

Моисей находится на земле. Вода, которая под небом, в большинстве выпала дождями, образовав моря и океаны. Но атмосфера еще непрозрачна из-за вулканических газов, а также водяного пара, который еще пребывает «под небом». Тем не менее, свет уже может проникать через атмосферу, а значит становится возможным фотосинтез. Согласно научным данным, первые фотосинтезирующие организмы на Земле были водорослями и цианобактериями (примерно 3,5–3,0 млрд лет назад). Они существовали в воде, использовали рассеянный свет, выделяли кислород, постепенно формируя атмосферу с кислородом. Если рассматривать видение Моисея, как описание ранней Земли или «растительности», то научно это могли быть именно скопления водорослей в водоемах, покрывающих поверхность. Свет, рассеянный через облака, мог освещать эти водные «растительные массивы», способствуя фотосинтезу. Следовательно, идея, что первые «растения» были водорослями и видимы как сплошные зеленые массы, полностью согласуется с палеобиологией и солнечным освещением ранней Земли. Это то, что касаемо понятия «зелень».

«Трава, сеющая семя» указывает на выход растений на сушу, а для травы уже нужна более прозрачная атмосфера, в которой солнца могло еще быть не видно, но рассеянный его свет был уже достаточно интенсивным. И водоросли (зелень) и первые травянистые растения (трава, сеющая семя) используя процессы фотосинтеза, создавали наполненную кислородом атмосферу планеты. Это примерно 443–419 млн лет назад (силурийский период).

И наконец дерево плодовитое уже требует достаточного освещения т.е. именно в этот период, около 419–359 млн лет назад (девон) атмосфера уже была настолько прозрачной, что Моисей мог увидеть небесные светила.

Подводя итоги третьего дня, можно сказать, что описанная Моисеем картина вполне соответствует научным представлениям о эпохе появления на планете Земля растительности, ее выходе на сушу и времени предваряющем появление более сложных организмов.

День четвертый…

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвёртый.
(Быт.1:14-19)

Итак… Моисей видит как рассеиваются облака, как появляется первая растительность (зелень), как постепенно растительность выходит на сушу, а атмосфера становится еще более прозрачной. И наконец, Моисей увидел Солнце и Луну. Это отнюдь не означает что солнце и луна были созданы именно в четвертый день, потому что сказано да будут светила на тверди небесной, т.е. светила уже были созданы, а в четвертый день, они просто стали видимыми.

Здесь нужно немного вспомнить особенности языческого мировоззрения. В их понимании, небесные светила, в данном случае солнце и луна, это прежде всего божества. В шумеро-аккадской традиции Шамаш и Син, у египтян Ра и Тот. Поскольку у евреев Бог один, перед Моисеем стоит задача, при описании солнца и луны отделить натурфилософию от мистики. Потому, вместо имен Моисей использует чисто бытовые понятия, светило большее и светило меньшее, которые будут светильниками. Точно также Моисей десакрализирует многие термины и в других местах пятикнижия, но об этом поговорим в другой раз.

Иными словами, Моисей увидел появившиеся на небе светила и описал их утилитарное назначение. Хотя тут есть один момент, который вполне обыденный в современном мире, но далеко не однозначен в мире древнем.

С точки зрения земного наблюдателя, солнце и луна выглядят одинаковыми по размерам, но Моисей пишет «светило большее и светило меньшее». Почему он так написал, если реальные размеры солнца и луны стали известны только в 17 веке? Очевидно Моисею так было показано в откровении.

Четвертый день, как логическое продолжение третьего, также вполне соответствует современным научным представлениям.

День пятый…

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
(Быт.1:20-23)

Снова обращаемся к концепции семенных логосов. Если при произведении растений Бог обращался к земле, то теперь Он обращается к воде, да произведет вода. И вода послушно производит. Сначала рыб больших. Очевидно речь идет о так называемом кембрийском взрыве, когда в сравнительно короткое время появились практически все основные группы животных. Неизвестно какие размеры рыб Моисей, как житель египта, мог считать большими. В нильской экосистеме наиболее крупной рыбой мог быть и нине живущий Нильский сом, имеющий среднюю длину 1-1,5 м. А Моисей очевидно таки был рыбаком, потому и считал такие размеры крупными. Хотя уже в девоне были рыбы достигавшие 6-8 м в длину, например Dunkleosteus. Именно в девоне начали массово встречаться водные организмы до 10+ метров и это конечно же справедливо могло называться как рыбы большие, а тем более для Моисея, не видевшего рыб больше 1-2 метров.

Идем дальше. И всякую душу животных пресмыкающихся. Согласно научной концепции, в результате «кембрийского взрыва», появились практически все группы живых организмов. Потом в девоне, появились «рыбы большие», причем девон явился настоящим царством морских организмов. Когда же появились первые рептилии (пресмыкающиеся)? Примерно 310–320 млн лет назад, конец карбона – начало перми. Т.е. в конце карбона, из воды на сушу вышли первые амфибии, о которых Моисей не упоминает и понятно почему.

Здесь мы можем вновь увидеть насколько точно соответствует описание Моисея, научной концепции. Он мог описывать только тех животных, которые хоть приблизительно походили на ему известных, а потому, в данном случае, не мог точно сказать кем являются животные которых он видел в откровении, водными, или сухопутными. Амфибии (например лягушки и тритоны) определяются термином — земноводные, а Моисей конечно же зоологию в школе не изучал и естественно, что чего то похожего на известных ему лягушек, или нильских крокодилов (хотя крокодилы являются рептилиями), в конце карбона он врядли мог увидеть, так как они появились немного позже, через примерно 100 млн лет, в конце триаса. А первые амфибии, которых возможно мог видеть Моисей, например Acanthostega, имеющая легкие, но еще не выходящая на сушу, или Tulerpeton, уже имевший возможность передвигаться по суше, были похожи на тритонов. Но проблема в том, что Моисей не знал что такое тритоны, потому что в ниле, ни в его времена, ни сейчас тритоны не водились. Соответственно первые амфибии в Бытии и не упоминаются.

А вот Hylonomus, скелеты которого датируются около 312 млн лет назад, т.е. уже после времени первых амфибий, выглядел уже как современная ящерица. Вот Моисей и написал пресмыкающихся, но поскольку он видел, что предки пресмыкающихся (рептилий) вышли из воды и прошли период амфибий, то он уточняет которых произвела вода, по роду их. Т.е. мы видим явное соответствие библейского текста научной концепции появления и развития живых организмов.

Далее Моисей пишет о птицах… всякую птицу пернатую по роду ее. Вспомним, что первые рептилии появились в конце карбона. Отсюда начинается эволюция птиц, то что указано как по роду ее. Ранняя пермь, появляются диапсиды, предки архозавров. Следует упомянуть, что как раз в этом периоде случилось т.н. пермское вымирание, событие позволившие группе архозавров занять место вымерших рептилий палеозоя в пищевых цепочках, что привело к их бурному росту. Среди подгруп архозавров были птицетазовые динозавры и птерозавры. В позднем триасе, появились тероподы, обладающие легким скелетом, а отдельные их виды уже имели перьеобразные структуры. И наконец в юрском периоде появились существа, о которых Моисей мог написать, что это птица пернатая например Archaeopteryx. А уже в следующем, меловом периоде появились первые настоящие птицы, из многочисленной группы Enantiornithes. Enantiornithes были самой многочисленной группой птиц мелового периода, однако полностью вымерли, не оставив потомков, во время массового вымирания на границе мела и палеогена, которое является, как предполагается, следствием некоей глобальной катастрофы. В следствие катастрофы вымерло около 75% всех живых существ на земле. Что касаемо птиц, то из обширнейшей группы Ornithuromorpha жившей накануне вымирания, уцелела только одна ветвь Neornithes представители которой живут на земле и поныне. Вполне возможно, что Моисей говорит именно о тех птицах пернатых, которые смогли пережить катастрофу. Подробнее коснемся этого в описании шестого дня.

День шестой…

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:24-31)

В очередной раз Бог обращается к земле да произведет земля душу живую по роду ее. Т.е. как и ранее, Бог не творит живых существ «из ничего», но обращается к земле и земля, восприняв семенные логосы, творит жизнь по замыслу Творца. При этом указывается, что творение души живой по роду ее т.е. живые организмы сохраняют родовые признаки, а значит понятие по роду ее вполне может соответствовать научной концепции эволюции, только если наука считает эволюцию цепочкой случайностей, то текст Бытия указывает на программу вложенную Творцом, т.е. направленную эволюцию. Вот собственно и вся разница между научным и Библейским пониманием эволюции. Если же оценивать вероятности, то на этот счет уже есть много рассуждений, но мы рассчитаем свой вариант.

Вероятность спонтанного возникновения молекулы ДНК

Пример рассчитывает возможность случайного построения молекулы ДНК состоящий из 100 нуклеотидов. Среднее значение для бактерий 1–10 миллионов нуклеотидов.

Первый вариант, расчет при условии наличия химического «отбора» и среды. Второй, классический, без каких либо упрощений.

1. Вероятность точной случайной последовательности длиной nnn из 4 нуклеотидов:

$P_{\text{exact}} = \frac{1}{4^n}$

Пример для молекулы длиной 100 нуклеотидов:

$P_{\text{exact}} = \frac{1}{4^{100}} \approx 7.9 \times 10^{-61}$

2. Вероятность появления функциональной последовательности при доле функциональных вариантов $P_{\rm hit} = 1 — (1 — f_{\rm func})^{N_{\rm lib}}$ и числе независимых сборок$P_{\rm hit} \approx f_{\rm func} \cdot N_{\rm lib}$​:

$P_{\text{hit}} = 1 — (1 — f_{\text{func}})^{N_{\text{lib}}}$

При малых $P_{\rm hit} \approx f_{\rm func} \cdot N_{\rm lib}$ приближённо:

$P_{\text{hit}} \approx f_{\text{func}} \cdot N_{\text{lib}}$

3. Пример оценки для химической библиотеки:

• $f_{\rm func} = 10^{-10}$ (доля функциональных коротких последовательностей РНК/ДНК
• $N_{\rm lib} = 6 \times 10^{20}$(число независимых сборок в реакционном объёме 1 м³ воды)

$P_{\text{hit}} \approx f_{\text{func}} \cdot N_{\text{lib}} = 10^{-10} \cdot 6 \times 10^{20} = 6 \times 10^{10}$

Получается несколько успешных молекул на один химический цикл.

4. Ожидаемое время до появления первой функциональной молекулы при продолжительности одного цикла​:

$T_{\text{expected}} \sim \frac{t_{\text{cycle}}}{P_{\text{hit}}}$

Для нашего примера:

• $t_{\rm cycle} = 1$ день
• $\displaystyle T_{\text{expected}} \sim \frac{1\text{ день}}{6 \times 10^{10}} \ll 1 \text{ день}$

На практике — почти гарантированное появление функциональной молекулы за один цикл в масштабах объёма и времени.

5. «Классический» сценарий без химической предрасположенности:

• Для точно заданной последовательности 100 нуклеотидов:$P_{\rm exact} \approx 7.9 \times 10^{-61}$
• Реакционный объём:$N_{\rm lib} = 6 \times 10^{20}, \quad \text{число циклов в день} = 10^{10}$
• Ожидаемое время:

$T_{\text{expected}} \sim \frac{1}{P_{\text{exact}} \cdot N_{\text{lib}} \cdot 10^{10}} \approx 10^{31} \text{ дней} \sim 10^{28} \text{ лет}$

Это в миллиарды раз превышает возраст Вселенной — практически нереально.

Но продолжим наше рассмотрение. Земля производит душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И снова вспомним, что Моисей вырос в египте и соответственно указал в Бытии тех животных, которых он знал т.е. крупный и мелкий рогатый скот, овцы, лошади. Из хищников волки и львы. Предки упоминаемых животных появились в позднем плиоцене и начале плейстоцена. Например Моисей вполне мог причислить к зверям земным бегемота, потому что бегемоты во время Моисея в Ниле водились, а вот например динотерии вымерли к концу плейстоцена. Очевидно по этим причинам Моисей решил не заморачиваться, а указал скотов, которых он знал и зверей, как всех прочих.

Интересно упоминание гадов т.е. рептилий, а конкретно змей. Но скорее всего тут нет чего либо загадочного. Предков скота и зверей Моисей упомянул, пресмыкающихся вообще и рыб тоже. Ну а гады т.е. змеи, от которых во времена Моисея проходу не было в египте, стояли особо, потому и были упомянуты отдельно. Ну или может чтобы не обижать других рептилий, так как всего через одну главу змей будет упомянут в весьма неприглядном виде.

Когда Бог творил рыб, Он обращался к воде. Когда зверей, обращался к земле. Когда же Он творил человека, обратился к самому себе. Человек стал венцом творения. Во вселенной только человек имеет личность и это один из аспектов его богоподобности. Личность, способность любить, творить, думать. Свобода воли. Все это есть образ Божий в человеке.

В описании дней творения, Моисей не указывает на характеристики человека. Его характеристики проявятся в следующих двух главах Бытия. Во второй, описание рая, заповедей данных человеку Богом. Третья глава повествует о глобальной катастрофе — грехопадении. Однако это мы рассмотрим уже в другой статье.

Итак… мы закончили рассмотрение Шестоднева. И что можно сказать? Что библейская картина сотворения мира, ничем не противоречит научной картине. Древние, смотря текст Шестоднева, недоумевали почему в нем какие то несуразности написаны. Мир создан из ничего. Сначала свет, потом сонце. Сначала растения, потом солнце. Современные, думающие люди, недоумевают, как мог простой пастух Моисей за полторы тысячи лет до Р.Х. предвосхитить научные знания середины-конца 20 века.

«Великое таинство есть сие; я же говорю во Христе и во Церкви». Ефес. 5:32